2. 03. 2010
Vi mi pa ne boste plozali o morali!
Priznam, večino bedarij, ki so bile danes izrečene v državnem zboru, sem zamudila, ker sem raje skakljala po mestu. Kajpak gospoda poslanci še niso končali z zasedanjem in marsikaj bom lahko nadoknadila. Zamudila sem menda naslednjo izjavo Franca Cukjatija iz stranke SDS: "Razglašati homoseksualnost, pedofilijo, zoofilijo za normalno, pomeni delati tem ljudem medvedjo uslugo." Se opravičujem, ampak ... Kje natančno v tem novem družinskem zakoniku piše, da je v Sloveniji dovoljeno in zaželeno zlorabljati otroke in živali? Kaj imajo tovrstna kazniva dejanja opraviti z novo družinsko zakonodajo? Naj najdaljujem. Isti veleum je izustil tudi naslednje: "Po mnenju poslancev SDS-a družino sestavljata zakonca, mož in žena, ki imata ali pa še nimata otroka, ker je morda še na poti." Vsi drugi pa se jebite. Se opravičujem, ampak ... Neplodni pari očitno niso družina, ker njihovi otroci niso na poti. Vse mame in očetje, ki sami vzgajajo svoje otroke, niso družina, ker jim manjka mož oziroma žena. Me sploh lahko začudi, da istospolni pari ne morejo biti družina, pa čeprav imajo morda doma tri otroke, ki jih skupaj vzgajajo? In vse to je izrečeno v imenu stranke, katere predsednik je na koruzi naredil dva otroka, potem pa svojo zunajzakonsko partnerico in otroka zapustil, imel razmerja z raznimi ženskami, dokler se končno ni poročil z žensko, ki bi mu lahko bila tudi hči. Vi mi pa ne boste plozali o morali! Oja, po prihodu domov sem prižgala televizor in zagledala Branka Grimsa. Na dolgo in na široko je razlagal o človekovih pravicah in kršenju le teh. Bil je zgrožen. Nič ne rečem, tudi jaz bi se zgražala skupaj z njim, če ne bi vedela, da je verjetno tri ure prej (ali pa kdo drug iz njegove stranke) na ves glas vpil, da se kršijo človekove pravice njemu neljubih slovenskih državljanov. Veste, velikokrat se mi je očitalo, da ne maram Janeza Janše in njegove stranke. Kako, za božjo voljo, naj imam rada zgoraj napisano? Če bi še tako zelo hotela ne voliti levice, za to Janševo druščino ne morem dati svojega glasu. Ne morem! Pa saj mojega glasu menda sploh ne potrebujejo. Izmislili so si, da bi volilno pravico dali otrokom. Več otrok, več volilnih glasov. Tukaj je primer takšnega predloga. Verjemite, ni edini in tale gospod prazaprav ni avtor tega izuma, o tem jih kar nekaj sanjari že več let. Meni en volilni glas, temu gospodu pa trije in pol. Ne, saj menda to ne bi bili njegovi volilni glasovi, on bi glasoval tako, kot bi želeli njegovi otroci. Na kakšen način enoletnik zmore izraziti svojo politično voljo? Jo lahko preberemo iz kakcev, bruhcev ali mogoče česa drugega? Blagor nam. Ne, ne morem in nočem napisati niti enega lepega stavka o politični opciji, ki jo volim. Ampak te druge pa ne morem voliti, pa če bi bila še tako zgrožena (in sem) nad tistimi "svojimi". Kar pa se predsednika države tiče ... Jaz sem tako in tako za kraljevino, ampak nam žal manjka kralj.
gniloba je pri nas v slo. strinjam žogca, čist!
tedi
Za vas levake je itak vse normalno in moralno. Samo, a res mislite, da bi si otroci v današnji družbi, taki kot je, želeli živeti v istospolni družini?
Tiste/i, ki veste kaj je prav(o), uneste se!
Vem/o, kaj trdi trenutna zakonodaja. In kar se bo enkrat spreminjalo, se bo v skladu z njo - kljub zgroženosti nad predlogi in odporu do njih - če bo o dobrosti sprememb prepričanih zadosti poslancev.
5xATI stvarno razmišlja: če/ko bi imeli starši pravico glasovati tudi v imenu nepolnoletnih otrok (kot sugeriramo /včasih že dementnim/ starejšim sorodnikom, koga naj volijo), bi podprli stranke, ki imajo boljši program za "močne" družine, ki so perspektiva vsake zdrave družbe. In stranke bi se bolj potrudile - za program in izvedbo, seveda.
Če smo eknomistični - naši otroci bodo delali za pokojnine vseh, zlasti tistih, ki jim niso bili dani njihovi lastni, ali pa jih niso želeli, hoteli sprejeti.
Duh najosnovnejše pravičnosti terja, da se bremena prav(ično) razdelijo. Kdor misli, da se bo to (brez velikih napetosti, težav) urejalo s prišleki, mu je morebitna visoka izobrazba - balast.
Volilni sistem je daleč od dognanosti. Glas človeka, ki le z očmi oplazi mastne naslove rumenega tiska in glas tistega, ki se (tudi šele ponoči, ko otroci zaspijo) poglablja v zahtevno branje, da bi prav izbral, imata enako težo. In skrajno verjetno je, da se bo človek, ki skrbi za večje gnezdo, bolj odgovorno in daljnoročno odločal, kot tisti, ki npr. iz komodnosti nima otrok.
Kdor pa bi otroke rad imel, pa mu niso (bili) dani, bo podpiral vse ukrepe, ki so v njihovo dobro.
Celo "samski davek", ki ga je poznala rajnka Avstro-Ogrska . . .
Večina dosežkov civilizacije, ki so zdaj samiposebiumevni, so bili na začetku deležni hudih nasprotovanj. In samo najpogumnejši, ki so tvegali najmanj posmeh, so se zavzemali za njih.
Točno tako, Žogca. Sem gledala in se čudila ... brez besed. Enim ni jasno nič od življenja. A ma nič.
Uredil/a je inside, 3. 03. 2010 ob 12:19koliko imamo otrok plačujemo za vse otroke od plač. In tudi preko dohodninskega sistema tisti, ki nimajo otrok plačujejo več v skupno blagajno iz katere se črpa denar za vse socialne trnsfere, ki omogočajo preživejte otrok do njihovega končanja šolanja v določeni meri... Tako odpade, da bi se volilni glasovi delili na starše glede na število otrok...sicer nisem o tem nič poslušala.
Pomembno je, da se ve kdo je davkoplačevalec ali je tik pred tem da bo postal ali je bil in da se ve, da je zgodovinski razvoj volilna pravica delno s tem povezan.
Če se gremo na takšen način, potem jaz, ki nimam otrok, ne bom več plačevala nič za šole, vrtce, porodniške, z otroci povezane bolniške. Bom rekla, da se tega ne grem. Če je tako, da sem zaradi tega, ker nimam otrok brezpraven član družbe. In sem brezpraven član družbe, če se me tako tretira.
Daleč od dognanega? In nekdo, ki se mu sanja ne o ustavnem pravu, ki niti uvoda ene pravne knjige ni prebral, takšen ga bo dognal in izpopolnil? To je skorajda žaljivo. Omenjeni ATA ve samo to, da bi on imel več pravic in zmago svoje stranke. Tukaj se njegovo znanje konča.
Zakaj pa je takšna družba? Sem tudi včeraj slišala ta argument. Ne, ker se bodo tem otrokom posmehovali, jih stigmatizirali. Ja, kdo vendarle? Te isti ljudje, ki govorijo, da jih ne bi smeli biti, ker je to posmeha vredno. Pa ni fora v tem, ali bi smeli ali ne bi smeli biti. Oni so, tukaj so, obstajajo.
to, da imajo eni enostavno preveč časa, ker se jih plačuje za to, da delajo in govorijo neumnosti.
Med njimi je tudi ta 5x ata, sem šla pogledati lin in prebrala in še kdo...če bi morali brez pomoči cele družbe - vsega aktivnega prebivalstva prehnraniti, preživeti, izšolati otroke in če v naši družb ne bi bilo ogromno zakonov, ki bistveno bolje urejajo to pdročje kot davek na samce v nekaterih državah
dobro je včasih prebrati na strani mama.si kako nekatere velike družine in nakteri očjete iz velikih družin relano povedo, da tako lahko imeti veliko družino, kot je sedaj ni bilo še nikoli.
V zapisanem pa je jasno videno ravno to, da jih zanima samo še več pravic in nič drugega.
Bi me res zanimalo, če je še kje kakšna država ,ki staršem za starševstvo plačuje delovno dobo ?
Jaz to sicer podpiram, ker je to za družbo ceneje, res pa je, da bi tako kot za kateri drugi poklic malo preverjala, kdo je dovolj zrel,da ima lahko več otrok oz bi postavila določene parametre, ki bi od staršev zahtevalo res kakovost preživetega časa z otroci.
da bi bil pooblaščen preverjat zrelost drugih? In kdo bi ga pooblastil?
In kako, da ob tej "neznosni lahkosti" imeti veliko družino ni več takih družin?
58 00 58
Uredil/a je deprofundis, 3. 03. 2010 ob 14:34Jaz sploh ne pravim, da je lahko imeti veliko družino. Gotovo je težko in zato je jaz nikoli niti ne bi imela. Ampak veliko družino imajo zase, ne zame, zase jo imajo, ker so jo hoteli. In ne vem, zakaj bi se jim mi morali zdaj zato prav posebej klanjati in jim dajati prav posebne privilegije, na primer v obliki dodatnih volilnih glasov?
Ne vem, kako je v drugih državah. Verjetno delovno dobo plačuje še kakšna država. Vsekakor pa mislim, da naša država glede na finančno moč da dovolj. Prav ta 5XATI (vsaj mislim, da je bil on) je na tem istem forumu pisal, da njegova žena zato, da je doma, dobi z vsemi temi transferji 940 evrov. Bom poiskala in pustila link. To je pa že več kot povprečna slovenska plača.
...........je današnja družba že tako razvrednotena, da ji je težko dopovedati, da če se- dandašanji- določene moralne norme ne upoštevajo, da le-teh potem ni (več). So, ker morajo biti, kajti le čas, v katerem živimo, je psotal brezoseben, nabit z željami po lagodnostih, užitkih in po liniji najmanjšega odpora. Smo družba, ki ne ceni "belega kruha", še manj so ji všečne vrednote, ki so temelj vsake skupnosti, če ta hoče preživeti.
Lahko me- kot krivoverko- pribijete na križ, ampak tudi danes in tudi jutri bo veljalo, da je osnova življenja jajčece in semenčece. Vse ostalo je preigravanje in izigravanje narave, katera se nam- če dodam mimogrede- itak že lep čas uspešno maščuje....
To, kar je naravno, mora biti bistvo in gonilo družbe. Brez tega ne gre. obenem pa mora ta ista družba poskbeti, da bodo tudi tisti, ki so drugačni, lahko živeli člvoeka vredno življenje.
nelogično, nepravično in skregano z vsako zdravo pametjo pa je, da bodo tisti, ki so sozvočni z naravo, morali "skrbeti" še za tiste, ki to niso. Kar z drugimi besedami pomeni: da bodo zanje rojevali otroke in jih zakladali z njimi kot da so otroci predmet nekega medsebojnega trženja.
kot je predlog da bi volili tudi otroci, oziroma starši za svoje otroke bi lahko razglasili za Shit leta 2010...mogoče bi lahko organizirali zasebne otroške volitve, ter bi nekaj poslanecev izbrali kar med otroci...glasovali bi s gu-gu (da) in ga-ga (ne)...mogoče sploh ne bi bilo toliko napačno, saj so včasih otroci bolj pametni od bedakov, ki takšne spremembe predlagajo
kako dobro dene odkriti kakšnega bedaka!
Ne da bi se kaj trudil se naenkrat počuti človek visoko . . .
... če je homoseksualnost nesozvočnost z naravo, zakaj je potem toliko homoseksualcev? Od nekdaj, od samega začetka tega sveta. Spravljenih na svet po čisto naravni poti.
In če je sozvočje z naravo edino merilo, zakaj potem ljudem, ki ne morejo imeti do otrok, pomagamo z umetnimi oploditvami? V končni fazi, če se gremo sozvočje z naravo, se odpovejmo kontracepciji, carskim rezom in vsemu, kar imamo in ni naravo. Kolikor jih Bog da. In kolikor jih umre pri porodu, mam in otrok, tudi vse, kakor hoče narava.
tole, da homoseksualnost ni naravna, je pa čista traparija. zadnjič mi je prijateljica pravila, da je en kužek iz sosedstva hodil naskakovat njihovega bernardinca. moj stric ima pa homoseksualnega oz. biseksualnega mačka. čisto resno, se ne zajebavam, ker sem ga že parkrat zalotila, kako se je spravil na onega drugega mačona, ki šeta po dvorišču. torej ...
Na prvo stran eDnevnika
